阿拉斯加君王蟹是否来自好意思国阿拉斯加州？澳龙到底是澳洲龙虾照旧澳大利亚龙虾？M级牛肉又是何如鉴别的？生涯中，不少怜爱海鲜好意思食的门客，对于一些海鲜食材菜品王人有些弄不清的疑问。

近日，浙江高院在中国裁判晓示网公布沿途典型案件，消耗者郭某响应杭州市萧山区一家东谈主均消耗498元起的海鲜暖锅店内“阿拉斯加君王蟹，澳洲龙虾”等存在诞妄宣传，当地市集监管局访问后作出不予立案决定书。郭某肯求行政复议后，萧山区政府认定萧山区市监局未尽充分访问义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、左证不及为由，对案涉不予立案决定给予取销并责令重作。

海鲜暖锅店所属餐饮公司不平，告状至法院请求取销行政复议决定。杭州市中级东谈主民法院（以下简称杭州中院）一审认定行政复议决定虽有部分欠妥，但有部分大约斥地，驳回该公司的诉讼请求。

餐饮公司不平拿起上诉。浙江省高档东谈主民法院（以下简称浙江高院）经审理，对一审认定部分事实不清，给予立异后，驳回该餐饮公司上诉，也指出该餐饮公司有涉嫌诞妄宣传作为，但违警的主不雅非凡不明显，市集监管局在从头作出干系行政作为时应充分讨论上述情节，幸免量罚不当。

5月18日，杭州市萧山区市集监督贬责局钱江世纪城市集监督贬责所责任主谈主员告诉红星新闻记者，此案已办结，干系信息已在国度企业信用信息公示系统公示，不再采纳媒体采访。红星新闻记者登录该公示系统，暂未看到该餐饮公司的违警失信信息，也未查到行政处罚信息。

5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电该餐饮公司厚爱东谈主黄某欲了解此案干系情况，规矩发稿对方均未接听电话。

责令重作

海鲜店被举报诞妄宣传

市监局不予立案后又被区政府给予取销

浙江高院本年3月公布的判决书泄露，2024年12月16日，杭州市萧山区市集监督贬责局（以下简称萧山区市集监管局）接到郭某响应杭州某餐饮公司涉嫌诞妄宣传的举报。

郭某称，我方在该公司位于皓月路的一家海鲜暖锅店内就餐，食用的菜品有阿拉斯加君王蟹（活蟹）、澳洲龙虾、M12和牛，后了解到阿拉斯加君王蟹不成活蟹运载、澳洲龙虾不允许入口、和牛最高等第M9，合计商家存在诞妄宣传，条目查处整改并按照消耗者权利保护法处理，另条目商家解释小票上的清洁费200元的收费原由，请匡助核实处理。

涉事海鲜暖锅店 图据该海鲜暖锅网店

萧山区市集监管局经核查后合计，当今尚无干系法律不容活蟹运载；“澳洲”从广义上连结包括澳大利亚、新西兰和新几内亚岛（伊里安岛）等，被举报东谈主盘算的龙虾是从头西兰入口（其已向本局提供了入口报关单等干系左证贵寓），且萧山区市监局在视频中发现被举报东谈主处事员向郭某表述了“澳龙”，而非表述“澳大利亚龙虾”，故“澳龙”的“澳”字不错连结为“澳洲”的“澳”；该局在郭某提供的视频中发现被举报东谈主处事员仅向郭某表述了“M12”，且在其盘算场面的标签上标注了“不雅炉M12雪花牛肉”（据被举报东谈主论说：结账小票中标注为不雅炉M12雪花牛肉，是出于门店对店内牛肉等第鉴别），并未宣传或标注“澳大利亚M12牛肉”；对于郭某响应的“清洁费200元的收费起因”的问题，处事员在郭某落座开瓶前理论陈说并赢得郭某的应承开瓶并收取此项用度。

综上，因未发现被举报东谈主存在郭某所响应的行政违警作为，环球体育官网登录入口该局于2024年12月17日作出不予立案决定，并于同日将上述处理恶果陈说郭某。

随后，郭某不平萧山区市集监管局对其举报事项作出的不予立案决定，向萧山区政府肯求行政复议。经审理，萧山区政府作出杭萧政复〔2025〕27号行政复议决定（以下简称27号行政复议决定），认定萧山区市集监管局未尽充分访问义务，以案涉不予立案决定认定事实不清、左证不及为由，对案涉不予立案决定给予取销并责令重作。2025年4月8日，萧山区政府将行政复议决定书邮寄给各方当事东谈主。

对簿公堂

商家告状，“取销行政复议”请求被驳回

法院合计有诞妄宣传，但主不雅非凡不明显

对于行政复议决定，涉事餐饮公司不平，告状至杭州中院，请求取销上述行政复议决定。

杭州中院合计，原告在销售时称该君王蟹为阿拉斯加君王蟹，不波及诞妄宣传，27号行政复议决定就该事项所作认定存在欠妥。27号行政复议决定虽有部分欠妥，但有部分大约斥地。因案涉不予立案决定具有全体性，行政复议决定认定案涉不予立案决定存在认定事实不清、左证不及的情形，给予取销并责令重作，适应法律章程。对27号行政复议决定中的欠妥认定，给予指正。原告条目取销行政复议决定的诉讼请求不成斥地，不予相沿。杭州中院依照干系法律章程，银河国际游戏平台app于2025年10月27日判决驳回原告的诉讼请求。

随后，该餐饮公司不平，向浙江高院拿起上诉。

浙江高院除了对一审判决查明的事实给予证据，还查明郭某在案涉餐厅点菜时向餐厅处事员追问“澳龙是那里的龙虾”时，处事员称“澳大利亚”。

该院审理合计，涉君王蟹处不组成诞妄宣传，行政复议决定就该事项所作认定存在欠妥。该餐饮公司对于“M12雪花牛肉”系其店内里面品性标记的意见，并不及以导致消耗者对牛肉品性产生误会，一审法院认定27号行政复议决定就此所作认定存在欠妥，具有事实和法律依据。

“澳龙”（澳大利亚岩龙虾）和“纽龙”（新西兰岩龙虾）的区别 图据姑苏晚报

该院合计，百度百科对于澳洲龙虾先容的准确性难以认定，27号行政复议决定认定该餐饮公司将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳龙涉嫌组成诞妄宣传困难事实依据，现予立异。该公司处事员将产地为新西兰的岩龙虾声称为澳大利亚的龙虾。该作为声称的产地信息明显不准确，行政复议决定认定其涉嫌组成诞妄宣传并无欠妥。

尽管餐饮公司存在将产地为新西兰的案涉岩龙虾声称为澳大利亚龙虾这一涉嫌组成诞妄宣传的作为，但鉴于该一瞥为系在郭某追问下由处事员被迫复兴，其诞妄宣传的主不雅非凡并不明显；在清洁费的明码标价问题上，尽管餐饮公司无充分左证证实已预先向郭某陈说清洁费的收费劲宜，但麇集其对其他通过预定方式就餐者确有发送干系信息陈说的作念法，该违警的主不雅非凡亦不明显，萧山区市集监管局在从头作出干系行政作为时应充分讨论上述情节，幸免量罚不当。

综上，一审判决认定部分事实不清，浙江高院已予立异。餐饮公司提议的上诉情理部分斥地，但为幸免要领空转，餐饮公司条目取销一审判决、取销行政复议决定的诉讼请求不成斥地，不予相沿。依照法律干系章程，判决驳回上诉，保管原判。

3、最新发扬

当地市集监管部门称已办结此案

海鲜店责任主谈主员仍称“澳龙”来自澳大利亚

5月18日中午，杭州市萧山区市集监督贬责局钱江世纪城市集监督贬责所责任主谈主员告诉红星新闻记者，这个案子已承办结了，干系信息还是在国度企业信用信息公示系统公示，不再采纳媒体采访。

随后，红星新闻记者登录该公示系统，未看到该餐饮公司的违警失信信息，也莫得行政处罚信息。随后，红星新闻记者以该餐饮公司名字在该系统上检索，也未发现存与该案的干系信息。天眼查泄露，该餐饮公司并无因诞妄宣传等原因被处罚干系信息。

5月18日下昼，红星新闻记者慎重到，涉事餐饮公司的海鲜店仍在商业，东谈主均498元，该海鲜店网店公布的菜品中，君王蟹前并无“阿拉斯加”字样，部分龙虾和牛肉前依旧有“澳洲龙虾”和“M12精品雪花牛肉”等字样。

其网店上，君王蟹前并无“阿拉斯加”字样

其网店上，雪花牛肉下有“M12”字样

其网店上，菜品依旧有“澳洲龙虾”

随后，红星新闻记者以消耗者身份致电该店，一位男性责任主谈主员称，包间的餐品是单点的，东谈主均消耗800元-1500元附近，有君王蟹、澳龙等。当记者问及，澳龙是澳大利亚过来的吗？其默示“是的是的”。

网上公开贵寓泄露，该餐饮公司独揽东谈主为黄某，被誉为餐饮“明档教父”。天眼查泄露，黄某抓有该餐饮公司49%的股份，根据天眼查公开的黄某手机号码，5月18日、19日，红星新闻记者屡次致电均被挂断，记者又向其发送采访信息，规矩发稿未获回复。

网店首页明确写着“明档教父”打造

对于“澳龙”激励的举报，在杭州当地已非第一次。红星新闻记者慎重到，2024年11月21日，杭州市市集监督贬责局曾发布一则处罚音书：上城区市集监管局接到举报陈迹，响应某餐饮店在其店内水产展示区及菜品简介图板中声称的“澳龙”并非真“澳龙”，条目核实查处。经核实，该餐饮店从杭州某海鲜有限公司购进龙虾用于销售。根据洋货色报关单及入境货色磨练检疫流露泄露龙虾产地为新西兰，称呼为“活岩龙虾”。而该餐饮店为了耕种本身处事品性、眩惑消耗者，将采购的新西兰“活岩龙虾”先容为“澳龙”。该作为涉嫌违抗了《侵害消耗者权利作为处罚意见》第六条第一项的章程，组成不以真确称呼提供商品的违警作为。依据《消耗者权利保护法》章程，对该餐饮店作出责令改正和处罚金1万元的行政处罚。

红星新闻记者 蒋麟